藝術家李洪波個展“高考"研討會在共同藝術中心舉行，由策展人彭鋒老師主持。參與研討會的嘉賓為藝術家李洪波以及邵亦楊、夏可君、楊大偉幾位著名的藝術評論家。展覽聚焦教育體制、集體記憶與個體塑造之間的張力，借助教材、課桌等元素，構建出多重隱喻的視覺現場。藝術家李洪波以紙本教材為媒介，將標準化教育所帶來的壓力、夢想與反思轉化為可觸可感的裝置作品。本次研討會從哲學、社會學、藝術史及教育實踐等角度展開討論，不僅剖析了高考作為文化儀式的復雜內涵，也探討了在AI時代如何重新理解教育本質與人的創造力。

研討會現場

李洪波個展「高考」開幕式

和大家聊聊這個展覽。十幾年前我初次看到洪波的作品時就覺得很有趣——所見與實際情況往往很不同。比如他之前有件作品，看起來像木頭，但實際上可以打開、生長。而到了今天，這些作品又衍生出許多變化。洪波一直給我們一種對知識和藝術特別敏感的印象。這次展出的作品與剛過去的高考話題很契合。作為當下重要的社會現象，高考引發廣泛關注。洪波不僅從個人角度對此進行反思，更難得的是能深入本質，回歸到教育層面，引發我們對人才培養的思考。尤其在AI時代，如何培養人才？這是我們教育工作者需要共同反思的議題。洪波本身也是老師，他以藝術展覽的形式介入這一討論，很有意義。接下來請各位談談看法。

感謝各位老師和朋友的光臨。我的成長離不開在座各位一直以來的關注與支持，這份見證給了我非常重要的創作動力。這次展覽的主題源自我多年的創作探索。之所以選擇現在呈現，一方面是我的思考更為成熟，尤其是對空間的理解更深；另一方面是北京的地理條件讓實施這類大型作品成為可能——它需要相當的資源和人力支持。當前正值從農業社會、工業社會邁向智能社會的關鍵階段，而我們的教育機制還未完全適應這一轉變。我認為此時探討這些議題尤其必要。今天到場的很多專家都身處教育一線，而我作為同樣從事教育的創作者，試圖通過視覺形象表達自己的思考。我也非常希望聽到大家從理論、社會乃至教學實踐的角度給予回應，你們的觀點會為我的作品注入新的問題意識，推動我走向更成熟的創作。衷心感謝大家。

李洪波個展「高考」展覽現場

本次展覽以“高考”為主題，相信很多人對高考都有一種特殊的情結——甚至高考結束多年后，還常常做相關的噩夢。我自己也有這樣的經歷。雖然當年我考美院還算順利，但高考無疑是人成長中非常關鍵的一個階段。我們從小到大的教育，尤其是中小學階段，幾乎完全被課本塑造。這一點和西方很不同：他們許多地方早已不再使用統一教材，小學階段就更強調啟發性和研究型學習，老師會帶著學生做課題、做研究。但即便如此，在西方，高考同樣非常重要，考試成績依然直接影響升學。這讓我想到拉康的觀點：我們之所以成為現在的自己，是被符號秩序、語言和文化所塑造的。這種“被塑造”的感覺，很明顯地體現在李洪波的作品中——課桌、男孩女孩的形象，仿佛就是我們當年的縮影。不知道李洪波是否讀過拉康？他的作品與這種理論視角非常契合。

研討會現場

我個人對哲學和社會學一直很感興趣。在荷蘭做展覽時，我曾與當地藝術家交流，發現我們對同一詞語的理解其實并不相同。這背后是認知基礎的差異：我的思考深受中國教科書知識和社會環境的影響，形成的是中國式的思維方式；而他們的理解則源自其自身的社會經驗和知識傳統。

這讓我聯想到拉康的鏡像理論。這些作品中的形象非常理想化、缺乏個性，正如我們在鏡中看到的自己——那是一個被投射的理想化版本，而我們真實的樣子似乎永遠配不上它，這種斷裂感伴隨我們一生。高考、書本以及藝術教育中的素描訓練，都是這種塑造的一部分。而將紙本材料變得可動、有韌性，仿佛是對壓抑的一種反抗。紙張本身也很有意味：看似柔軟，實則能劃破手；它筑起的“危墻”既暗示危險，也提示著教育制度中存在的問題。人如何能自由地自我塑造，而不被體制完全定義？這是一個重要的問題。體制的塑造是雙刃劍：它既是一種壓抑，也可能成為我們尋求自由的起點。正是在與體制的張力中，我們也在不斷地成為自己。

李洪波個展「高考」展覽現場

邵老師提到的“鏡像”很準確。這個展覽讓我想到的關鍵詞是“可塑性”。洪波之前的紙雕塑已經展現出材料的悖論：紙既柔軟又可堅硬，既可拉伸又具韌性，這恰如教育本身的矛盾——高中階段本是青春可塑性最強的時期，卻承受著高考的巨大壓力。這種擠壓感在作品中通過書本的堆積得以呈現，它指向的不僅是個體經歷，更是需要反思的社會現實。此次展覽的另一個特點是其場域性。它不像傳統畫廊展，而更像一場美術館級別的裝置藝術，從教室場景到“躍龍門”牌坊，再到紀念碑式的構造，融入了歷史與科舉文化的記憶。

李洪波個展「高考」展覽現場

整體布局略顯規整，若能在穩固感之外更強化崩塌的危機感，或許張力會更足。觀眾若能參與互動，自行堆疊書本，可能更能打破這種“規矩”，體現壓抑與反抗之間的關系。此外，作品中男孩女孩的形象雖源自模造化的教育體制，卻仍帶有青春的鮮活感。這種標準化復制與個體情感之間的張力，值得進一步挖掘。最后，展覽具有很強的學術價值。洪波利用被廢棄的教材這一“現成品”，構建起一種社會雕塑，令人聯想到博伊斯的思想。它讓觀眾在空間中重新審視教育、規訓與體制，具備深刻的社會反思性，也具有繼續拓展的潛力。

研討會現場

我和洪波是多年好友，這次在共同藝術中心看到他的個展，令我十分意外——作為一個藝術機構，能如此堅定地推進學術性如此鮮明的項目，并不多見。洪波以往的創作常挑戰堅固與柔軟、永恒與可變這些二元對立，揭示“所見未必真實”。他善于在雕塑中注入可塑性與流動性，質疑表象，深挖自然與人工、傳統與當代、身份與文化等多重議題。此次他以“高考”為主題，遠超出一場考試的含義：高考是中國社會一個強烈的文化符號，是數百萬青年的成人禮，融匯了希望、壓力、夢想、公平與競爭。洪波通過教材堆疊出的“龍門”，既象征通過知識改變命運的希望之門，也隱喻系統帶來的壓抑與異化。

教材在此不僅是知識的載體，更構成一代代人的集體記憶。它們既曾是階梯，也可能成為高墻；既承載夢想，也是現實的重量。展覽引發我們反思：哪些是真正的智慧，哪些反而成為枷鎖？標準化教育能否包容個性？消耗性的教材在此被轉化為紀念碑，形成短暫與永恒、莊嚴與壓迫并存的張力。洪波并未否定教育，而是以復雜而深情的視角審視這一切。他讓我們思考：在吞下那么多標準答案之后，我們是否找到了屬于自己的解答。

李洪波個展「高考」展覽現場

謝謝各位的充分準備。我想從歷史角度談談高考與藝術的關系。在西方傳統尤其是康德看來，天才是一種與生俱來的內心素質——天才為藝術訂立規則，而其自身卻不囿于規則。這意味著每個人天生都可能具有天才的特質，然而經過學校教育后，往往從“天才”轉變為符合規范的“人才”。因此，從藝術創作的本質來看，過分強調知識積累和規則遵循，甚至過度“聽話”，并不一定有利于藝術的發展。這與我們今天普遍認為“藝術家需要更多知識”的觀念有所不同。在康德的浪漫主義視野中，藝術更側重本能和天性。這也引發我們的思考：在當前的教育和考試制度下，如何平衡知識傳授與本能創造之間的關系？

李洪波個展「高考」展覽現場

彭鋒老師的策展為展覽注入了學術與思考的深度。教育本應尊重人的天賦與自然，大腦的能量效率遠高于AI，并能快速形成信念與創造力。藝術尤其依賴天賦，同一班級、同樣訓練，有人成為天才，有人止于工匠，這恰說明天生素質的重要性。洪波的展覽呈現出強烈的張力：十噸重的書本知識，真能塑造人的創造力嗎？藝術本質是創造而非知識堆積。若未來再創作，或可加強“重量感”與“輕盈感”的對比：紙材本身柔軟、脆弱甚至易受傷，可更多體現過程、差錯與意外。畢竟，高考嚴禁出錯，但天才往往需偏離常規、包容錯誤，正是意外和活潑賦予創造活力。此外，這不只是一場展覽，更是一個打開的社會雕塑和思想現場。它以教材為起點，卻構建出藝術與社會反思的空間，具有持續的生長性和公共意義。

研討會現場

作品中書本的可挪動設計很有意思，尤其是前面那件，挪動時形象會產生變化和破碎感——仿佛我們的欲望和理想也在被切割，讓人感到自身的不完整，這種表達很有親和力。洪波早在2012年就參加過悉尼雙年展，這個展覽遴選嚴格、視野獨立，能入選非常不易。他當時的“花海”系列也極具沖擊力，鮮花與槍械的對比隱喻著暴力與美好并存的狀態，這一主題至今仍具現實意義。

李洪波“花海"系列

他的“拉花雕塑”同樣體現出這種張力：既呼應美院自19世紀沿襲至今的學院派訓練模式——西方其實早已揚棄這類方法，比如法國皇家美術學院的雕塑館早在21世紀初就已取消，而我們仍投入大量時間在人體寫生上。這類訓練雖有助于造型能力，卻也可能限制創造力。洪波巧妙利用紙張這一媒介，既與他早年印刷、出版的經驗相關，也延續了他一貫對形式與內涵的雙重探索。此次展覽再次體現出這種強烈的對比與反思。

研討會現場

我總覺得我們的教育過于整齊劃一。知識更新太快，而標準課本一旦固定就難以跟上變化。在耶魯時，我看到他們沒有固定課本，教學材料可以隨時增補，甚至學生也能參與推薦內容。這是一種動態的知識生成。而現在，電子化讓這一切連“回憶”都難以留下。我們太依賴標準答案，卻忽略了創造性的表達。背書看起來是獲取知識，但若不加思考，其實只是機械重復。真正的教育應當平衡課本知識、標準答案與自由創造之間的關系，而不是陷入單一的模板。

研討會現場

直播的意義在于激發對創造的思考，包括引入AI或影像等形式，洪波的創作本身就具有延伸為一系列藝術計劃的潛力。這已超越傳統展覽概念，融合了勞作、交流等多元實踐。目前的展覽略顯中規中矩，缺乏一點破壞性。就像很多高校畢業時學生撕書宣泄的場景，展覽中撕碎感和釋放感不足，未能傳遞出高考或大學畢業后的那種復雜情緒。我在大學城常看到教材被論斤售賣，知識仿佛按斤定價、毫不值錢——這種對知識缺乏尊重的現象，值得深入探討。書籍可以衍生很多話題，不論中小學或大學教材，都能延伸出更有品質的討論。當前中國大學教育中，除清華、北大等少數之外，很多高校教育質量參差不齊，“水課”太多。洪波的項目正好可以切入這一現實，形成有態度、有范式的社會反思。

李洪波個展「高考」展覽現場

知識不僅是我們認識世界的工具，更是認識自我、構建自我的途徑。我們通過知識一點一點建立起對自我的認知——使用什么樣的知識，就會塑造出什么樣的“自己”。標準化的課本往往塑造出標準化的身份，而開放的知識系統則可能孕育出更自由、更多元的個體。正如鏡子幫助我們看清自己，卻也限制了我們直接感知世界的可能，知識同樣具有這種雙重性。展覽中的作品呈現出一種張力：既強調固化與統一，又流露可變性與差異。真正的自我建構，應當是在吸收知識的同時，保持批判與反思，不被系統完全同化，從而在約束中尋找表達的自由。

當兒童開始學習語言、進入課本階段，才真正開始被社會和文化系統塑造，這也是體制壓力開始的源頭。藝術則為我們提供了重要的解構與釋放方式——好的藝術作品回應被壓抑的欲望，幫助我們實現自我，滿足表達的渴望。如今常提到“藝術療愈”，其實這并非新事，藝術本就具有療傷與釋放的功能。很多受過高考壓抑的人來看展，正是為了找回釋放的感覺。甚至撕書、毀書也不失為一種心理宣泄——我們既愛書，也渴望破壞它，以此告別過去的壓力。書本并不等同于知識。真正熱愛知識的人，未必擁有很多書，卻始終保持好奇心與開放的獲取方式。固執地崇拜課本、強制背誦、標準化考試，反而壓抑了求知的本質。藝術應當堅持自由表達、反對個性壓抑，讓我們在約束中依然能勇敢成為自己。

李洪波個展「高考」展覽現場

我選擇教材作為創作媒介，源于它作為社會公共屬性的特殊材料——無論個人好惡，教材是幾乎每個人都擁有并深受影響的物品，能迅速建立起與觀眾的情感連接。它承載了集體記憶、知識結構乃至社會進程的投射，是我將無形思考轉化為有形表達的理想媒介。我有意識地避開了宗教題材，盡管歷史上宗教文本存量巨大，但我更關注具有普遍社會共鳴的對象。教材正是這樣一個切入點，尤其小學和中學課本，貫穿了每個人的成長過程。

李洪波個展「高考」展覽現場

我的創作以十年為階段規劃。第一個十年（2010-2020）我探索了“拉花”和金屬雕塑；第二個十年則轉向更具社會性的主題，教材成為核心材料。為此，我深入研究中國基礎教育史，自1904年癸卯學制引入現代學校體系以來，教育如何塑造認知和行為。這不僅為創作提供依據，也拓寬了我對社會與人文層面的理解。感謝各位老師從拉康、哲學、社會學等角度為作品提供的豐富解讀，這些是我個人知識結構中所欠缺的。藝術的表達如何與中國轉型期教育、世界語言建構相結合，是我持續思考的方向。我期待在思維和學術上得到更多指引，以跨越創作中的認知瓶頸。

研討會現場

洪波很謙虛，但他這十年的創作歷程——從早期作品到如今在國家級的展覽，每一件都投入了巨大的能量，不僅是精神上的，也包括體力上的。這種持續、專注的投入能力，正是在長期藝術訓練中養成的珍貴素質。就像徐冰耗時多年完成一件作品那樣，這種“想清楚就堅持做下去”的意志，其實比知識更難能可貴。有了這樣的能力，無論做什么作品，都會顯示出與眾不同的力量。洪波的作品之所以獨特，正源于這種能量的凝聚與釋放。我很期待他在接下來的十年里，帶來更多令人驚喜的創作。

研討會現場

洪波這十年所展現的專注與嚴謹令人欽佩。他做事的投入和思維的系統性，極具學者氣質，這種品質不僅體現在創作中，也感染著身邊許多人——不少朋友甚至希望自己的孩子能多與他交流，感受他做人做事的態度。十年看似不長，但能堅持把一件事做透、做深，并不容易。洪波的思考方式具有鮮明的個人性，不容易被外界搖擺，和他交往常會被他“倒逼”著更深入、更有效地思考問題，可以說他是一位真正具有社會學意義的當代藝術家。他注重創作前的調研與設計，更愿意以“對話”而非“研討會”的形式開放分享自己的思考過程。這種將創作邏輯與公眾、批評家互動的方式，極大地豐富了展覽的意義，也讓背后的文化力量得以傳遞。洪波的作品或許不屬于大眾流行，卻深深扎根于集體記憶，引發持續而深層的思考。這正是他創作的獨特價值所在。

一個好的展覽應當具備充分的討論空間。此次以高考與教材為核心的展覽，可在以下幾方面進一步深化：第一，教材的歷史維度。現有展品多采用較新教材，如能納入更早版本，可強化集體記憶的層積與變遷，突顯“教材”本身在中國文化中的經典地位及其背后的規訓意味。第二，身體的隱喻與張力。作品將書本堆疊成青春的面容與身體，呼應了青春期特有的敏感與造作，也與教材所代表的秩序形成強烈對比。這種“身體—知識”的視覺關系值得深入挖掘。

李洪波個展「高考」展覽現場

第三，焦慮與釋放的儀式感。高考如同一場全民“賭注”，承載家庭與個人的期望。展覽可更充分呈現這種焦灼感，例如通過“拾起—丟棄—再拾起”的互動行為，隱喻難以卸下的負擔。展覽最終引發的是對規訓文明與青春生命之間張力的思考：在AI時代，教材是否仍是必要的？我們如何面對標準化教育與個體自由之間的沖突？一個好的展覽不在于給出答案，而在于持續推動觀者反思根本的人性與制度問題。它的意義，正存在于不斷延展的討論與叩問之中。

研討會現場嘉賓合影